12 лютого 2020 року Велика Палата Верховного Суду розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Едельвейс-2007» (далі – ФГ «Едельвейс-2007») на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ФГ «Едельвейс-2007» до Міністерства юстиції України (далі – Мін`юст), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» (далі – ПрАТ «Райз-Максимко»), державний реєстратор Буринської міської ради Жахалов Євген Геннадійович (далі – Державний реєстратор), про визнання незаконними та скасування висновку, наказу.
За результатами розгляду Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову в якій зазначила наступне.
Вимогами в цій справі є визнання протиправним і скасування наказу Мін`юсту про скасування рішень Державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок у зв`язку з порушенням права позивача на ці земельні ділянки іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право на ті самі земельні ділянки.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, наведеними у статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, і господарських чи цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію – визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно (право оренди на спірні земельні ділянки), не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації ухвалене за скаргою іншої особи, а не позивача.
Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю в нього права оренди і відсутністю такого права у ПрАТ «Райз-Максимко» і, як наслідок, відсутністю в останнього правомірного інтересу щодо скасування права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ«Едельвейс-2007».
Ухвалюючи рішення, суди попередніх інстанцій не врахували того, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ПрАТ «Райз-Максимко» щодо права на спірні земельні ділянки, яке підлягає державній реєстрації.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь Мін`юсту та Державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач чи третя особа вважають їх винними в порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.
Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про скасування наказу Мін`юсту безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельних ділянок з ПрАТ «Райз-Максимко», яке заперечує законність дій державного реєстратора з реєстрації за ФГ«Едельвейс-2007» права оренди цих же земельних ділянок. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору його слід вирішувати за правилами господарського чи цивільного судочинства.
Подібного висновку за схожих відносин дійшла Велика палата Верховного Суду у справі № 802/385/18-а в постанові від 19 червня 2019 року.
Детальніше із текстом постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 1840/3241/18 (провадження № 11-958апп19) можна ознайомитись за посиланням – http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87733275#